Приветствуем подписчиков PRO
Для взаимодействия между Заказчиком и Подрядчиком Минтруд РФ разработал приказ от 22.09.2021 г. № 656н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)».
Но с его реализацией возникает две большие проблемы:
- его полностью игнорируют обе стороны;
- заказчик требует слишком много информации.
Со второй проблемой мы и будем разбираться.
Для этого мы собрали опыт наших подписчиков в одну статью. Все требования, представленные на скриншотах актуальны, материал собран в 2024 году на предприятиях с численностью штата не менее 1000 человек.
Что новые запросы Заказчика нам готовят….Пришлось переделывать акт -допуск на Подрядчика при работах на объектах одного предприятия (ЖКХ). В своей версии Заказчик свалил всю ответственность на Подрядчика (нас) и когда мы привезли им свою версию, то сильно удивились, что там и их ответственность образовалась. Фраза Заказчика — я это не могу подписать, мне нужно согласовать с руководством была «вишенкой», но подписали в итоге. P/S. Странно просто выглядело, что Подрядчик сам должен подготовить объект к ремонтным работам(замена котельного оборудования) без участия Заказчика. Темны НПА твои законотворец (читай — додумай сам).
да уж, мне не подобрать слов, чтобы описать боль и унижение, которые я испытал…
согласна со всем, всё так и есть.
Нам вот написали в нарушение, что работники работают в ботинках с защитным подноском, а надо без подноска. Я пишу им, а почему запрещено? где это написано, в ответ тишина…до сих пор жду когда пришлют основание.
Благодарю за Ваш труд!
Благодарю за Ваш труд!!!
Ссылки не работают на документы
полезные файлы:
https://blog-ingenera.w.manu.team/suot/%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2.html
Здравствуйте Михаил, проверила, работают.
Добрый день! Хочу обратить Ваше внимание на то, что Постановление Правительства РФ №1365 утратило силу.
В настоящее время действует Постановление Правительства РФ №13 от 13.01.2023 г. Ссылка нужна на п.2. ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АТТЕСТАЦИИ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, ПО ВОПРОСАМ БЕЗОПАСНОСТИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ, БЕЗОПАСНОСТИ В СФЕРЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ
Да, это письмо я получила от РТН на момент действия того документа, у меня таких ещё 3.
Если напишу письмо сейчас, суть не изменится
Добрый день Михаил , письмо РТН от 31.03.2023 г. , а Постановление Правительства РФ №13 от 13.01.2023 г. вступило в силу только с 01 сентября 2023 г.
Михаил, сегодня только пришёл свежий ответ. Если для Вас эта тема актуальна — скачивайте новое письмо. Ссылка на той же кнопке.
Читайте условия договоров и различных «сюрпризов» будет минимум. Знание условий договора также может освободить вас от неправомерных требований заказчика. Фраза «заказчик всегда прав» — отговорка людей не умеющих читать документы и не понимающих правовых основ взаимодействия между юр. лицами.
Хамить заказчику не нужно, но поинтересоваться (можно даже письменно) на основании чего он предъявляет вам какие-либо требования всегда можно. Многие этим пренебрегают.
Помните, заказчик заинтересован в вашей работе и за препятствия в работе из-за необоснованных требований от всяких «безопасников» этим самым «безопасникам» может прилететь о своих же.
Просто будьте грамотней ваших оппонентов и проблем будет меньше.
У «генерального» цель как можно быстрее получить деньги за работу. А для этого как можно быстрее заключить договор и начать работать. Обсуждать с заказчиком что-либо, что напрямую не влияет на условия работы, будут в последнюю очередь. Даже когда рынок подрядчиков считается на пальцах одной руки.
Это работает, если договор составлен адекватно. У нас, например, «спецы» по закупкам практически непрошибаемы в своём «вот подрядчик нам прислал (на согласование!) свою форму договора, тебе там надо вписать данные в вон ту табличку» и «зачем ты убрала в табличке колонки (с неправомерно запрашиваемыми перс. данными), это же их форма, так нельзя!». Не сомневаюсь, что полно и с противоположной крайностью — запросить всё-всё-всё, до родословной собаки соседей работника подрядчика, и ограничить во всём, прописав штрафы, и «этонашиусловияивсётут».
Приказ не исполняется.
Да, все подтверждаю. Все обозначенное в статье верно. У самого сейчас авторский надзор уехал на Апатит, чтобы с них «дань» по 7 т.р. за работника взяли за медосмотр, который никому не нужен, ибо нет банально оснований к нему. Но у самурая же нет цели, только путь.
И таких специалистов большинство. Какой вам нафиг риск-ориентированный подход, вы элементарного не знаете!!!???
Организовать работы по закону никому мало того, что неинтересно — так и еще и убыточно. Все же зарабатывают деньги. Вопросы травматизма, как правило, у всех крупных организаций закрываются по договоренности. Это тоже не секрет. Цены тоже плюс-минус известны на эти «услуги» и к кому «зайти» тоже. Зачем тогда мы тут распинаемся, раз никому ничего не надо?
У заказчиков работают обычные специалисты, с разным уровнем опыта, знаний, разным отношением к работе. Если у заказчика имеются внутренние документы, которые к тому же давно не пересматривались, то никаким разумным доводам сторона заказчика внимать не станет. Ответ будет один — у нас так написано, а вы согласились выполнять наши документы. И при подписании договоров никто не даст ничего исправлять или включать в протокол разногласий. Все документы, которые перечислили в статье, еще требуют заверить (копии) и направить-скан-по-электронной-почте. И ответ, который заказчик отправит на обращение о том, что заверенные документы, направленные по электронке, уже не являются заверенными, будет примерно таким, что это не противоречит его (заказчика) требованиям по заключению договора (или тендеру). Подход совершенно типичный, как у госорганов.
У нас, наконец-то, года 2 как перестали требовать заверять документы. Это был ад! Стопки бесполезной макулатуры, и каждую прошей и подпиши.
Приказ мягко говоря ….. не продуман совсем
…
Просто он — типичный пример традиционного «хотели как лучше, а получилось как всегда»